postheadericon Судебное разбирательство по делу о защите торговой марки Кировец завершено

Исключительные права на использование торговой марки Кировец принадлежат дочернему обществу ОАО «Кировский завод» - Петербургскому тракторному заводу. Судебное разбирательство по делу о защите данной марки длилось более года

В феврале 2011 года завершилось длившееся более года судебное разбирательство.


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) признал незаконность действий ООО «ПК «Прогресс» и ООО «Дормаш-Комплект» (генеральная сбытовая компания и официальный дилер ООО «Завод спецтехники»), использовавших торговую марку «Кировец» для продвижения сайтов и продаваемой конкурирующей техники в сети Интернет. Тем самым ФАС СЗО подтвердил ранее принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, а также арбитражным апелляционным судом решения, квалифицирующие действия вышеназванных компаний как акт недобросовестной конкуренции и нарушение антимонопольного законодательства. С нарушителей в пользу государства будут взысканы миллионные штрафы, рассчитываемые с каждой реализованной единицы продукции.

Директор по правовым вопросам ОАО «Кировский завод» Руслан Нагайбеков: «Данное, в общем-то типичное, дело оказалось во многом беспрецедентно сложным. Мы не первый раз сталкиваемся с незаконным использованием одного из известнейших российских брендов «Кировец» в названиях фирм, в их официальных и рекламных документах, а также при маркировании продукции. Периодически мы вынуждены отстаивать свое исключительное право в Федеральной антимонопольной службе и суде. Так, только в последние годы нарушителями в судебном порядке признавались ЗАО «ПО «Кировец», ЗАО «Завод спецмашин» (СПб) и его сбытовая компания ООО «Торговый дом «Кировец», ООО «СельхозКомплектСервис» и другие. Многие были привлечены к административной ответственности УФАС по Санкт-Петербургу.

Однако на этот раз обозначения «Кировец», «трактор кировец» и другие, сходные до степени смешения с товарным знаком Кировского завода, использовались на Интернет-сайтах ООО «ПК «Прогресс» и ООО «Дормаш-Комплект» в ключевых словах, по которым осуществлялась выдача контекстной рекламы, а также в самих рекламных Интернет-объявлениях. Сотрудники УФАС провели огромную работу по анализу такой неоднозначной темы, как недобросовестная конкуренция в сети Интернет. Самым сложным в подобных делах является процесс сбора доказательств. И только грамотные действия по сбору доказательной базы позволили нам вместе с УФАС по Санкт-Петербургу пресечь данное нарушение.

Арбитражный суд признал законность и обоснованность принятого УФАС решения о том, что зарегистрированные товарные знаки не могут использоваться сторонними юридическими лицами, продающими аналогичную продукцию, для продвижения своих сайтов. И даже размещение в сети Интернет обозначений, тождественных товарным знакам, также является в аналогичных случаях недобросовестной конкуренцией и, соответственно, нарушением антимонопольного законодательства».

Директор ЗАО «Петербургский тракторный завод» Александр Крикунов: «Безусловно, деятельность такого рода компаний наносит существенный ущерб репутации Кировского завода, не говоря уже о серьезных экономических потерях, которые несет официальный производитель. Как правило, подобные фирмы организуют производство тракторной техники на базе сельскохозяйственных тракторов «Кировец» различных модификаций. И, к сожалению, здесь не все так безобидно. В адрес Петербургского тракторного завода постоянно поступают обращения из агрохозяйств с претензиями к качеству закупленных ими, якобы, тракторов «Кировец» и специальных машин на их базе. В ходе проверок выясняется, что данная техника не является оригинальной и ее производители не имеют никакого отношения к ПТЗ. Покупателей же ввели в заблуждение рекламная ссылка «на базе трактора «Кировец» или заглавная буква «К» в маркировке изделия, которая в сознании людей тесно ассоциируется с товарным знаком Кировского завода.

Приходилось нам сталкиваться и с тем, что порой такая техника собирается не из новых, закупленных на стороне или произведенных самостоятельно, компонентов, а из бывших в эксплуатации деталей «Кировцев» серий К-700 и К-701, снятых с производства в 2002 году (по нашей оценке, на селе до сих пор находятся в эксплуатации от 20 до 25 тыс. этих тракторов, в т.ч. производства 60-х и 70-х годов прошлого века). Новым трактор кажется лишь благодаря свежей краске и новой облицовке. Стоимость таких машин занижается в 2-3 раза. И, конечно, для их «производителей» велик соблазн в той или иной форме использовать для продвижения этой продукции прославленный бренд Кировского завода. Больше всего в подобных ситуациях страдают введенные в заблуждение потребители. Руководители хозяйств серьезно рискуют, забывая в погоне за дешевизной, что такие машины не только устарели морально, но они еще и ненадежны и небезопасны в эксплуатации.

Серьезным ударом по такому бизнесу могло бы стать принятие государственной программы утилизации сельхозтехники, которая стимулировала бы аграриев закупать новую технику со значительной скидкой в обмен на изношенную, вместо того чтобы продавать последнюю за бесценок по частям».

Источник: http://exkavator.ru
 
Торговая площадка
Поиск по сайту
Архив новостей
Трактор CASE МХ 285
Case Magnum MX 310
Pronar Р7